УДК

Проблемы защиты жилищных прав несовершеннолетних

А.Г. Матвеев

ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет»

 

Несовершеннолетние дети — особые субъекты жилищных отношений, им также принадлежат права, гарантированные Конституцией, в том числе право на жилище. В данной статье будут проанализированы проблемные вопросы, возникающие в правоприменительной практике, связанные с защитой жилищных прав несовершеннолетних.

Ключевые слова: право ребенка на жилое помещение, обязанности родителей, защита жилищных прав несовершеннолетних.

 

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ  местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей -  родителей, усыновителей, опекунов.

В случае раздельного проживания родителей место жительства детей определяется соглашением родителей, а при его отсутствии — спор разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом их мнения (пункт 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ).

Статьей 56 Семейного кодекса РФ предусмотрено право ребенка на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ).

В то же время судебная практика показывает, что зачастую действия родителей оказываются в противоречии с интересами детей, что может быть вызвано неприязненными отношениями между ними или наличием корыстных целей. При возникновении ситуации, когда родители, пренебрегая своими обязанностями, предъявляют иск о признании несовершеннолетнего утратившим или неприобретшим право на жилое помещение, снятии ребенка с регистрационного учета по месту жительства, выселении, встает вопрос об обеспечении надлежащей правовой защиты прав несовершеннолетних в жилищной сфере.

Действующее законодательство содержит пробелы, не позволяющие в должной мере защитить права ребенка на жилье. Например, нет в законе регламентации того, как действовать в случае обращения в суд одного из родителей, действующего якобы в интересах ребенка, когда в действительности поданный иск противоречит интересам ребенка; кто в этом случае является надлежащим истцом?

Одной из часто возникающих проблем в правоприменительной деятельности является отсутствие защиты прав ребенка на жилье в случае, когда ребенок остается проживать с тем из родителей, который вынужден покинуть жилое помещение, принадлежащее другому родителю, и своего жилья на праве собственности не имеет.

Действующий с 1 марта 2005 года Жилищный кодекс Российской Федерации содержит норму – часть 4 статьи 31, предусматривающую прекращение права пользования жилым помещением бывших членов семьи собственника этого жилья.

Возникла ситуация, когда на практике суды признавали детей бывшими членами семьи и, соответственно, выселяли их из жилых помещений, где один из родителей является собственником.

Проблема была усугублена разъяснением Верховного Суда, опубликованным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2005 года.

Так в ответе на вопрос №18, опубликованном в вышеназванном Обзоре, была высказана позиция Верховного Суда Российской Федерации о том, что если ребенок по соглашению родителей остается проживать с родителем, у которого в собственности жилья не имеется, он является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и подлежит выселению вместе с бывшим супругом на основании и в порядке, предусмотренном ч. 4 статьи 31 ЖК РФ.

Не все разделяли указанную позицию.

Так, Гонгало Б.М. - заведующий кафедрой гражданского права Уральской государственной юридической академии, директор Уральского филиала Российской школы частного права, доктор юридических наук, профессор, в Постатейном комментарии к Жилищному кодексу Российской Федерации изложил свою точку зрения по данному вопросу: «Прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения влечет прекращение жилищных прав. Теперь уже бывшие члены его семьи обязаны освободить жилое помещение (выселиться из него). Семейные отношения могут прекратиться по самым разным причинам. Прежде всего, конечно, вследствие расторжения брака собственника жилого помещения с супругом или признания брака недействительным. Но в связи с многочисленными "комментариями" статьи 31 ЖК РФ, извращающими суть изложенных в ней правил, необходимо подчеркнуть, что не могут стать бывшими членами семьи дети собственника жилого помещения. Не могут прекратиться семейные отношения собственника жилья и его детей. Поэтому столь распространенные сегодня рассуждения о том, что в случае расторжения брака (бывшая) жена с детьми должна идти на улицу, не имеют никаких оснований. Дети, несмотря на расторжение брака их родителями, сохраняют право пользования принадлежащим одному из родителей жилым помещением, в котором они проживали»[1].

На заседании Организационного комитета по проведению в 2008 году в Российской Федерации Года семьи, прошедшем 26 июля 2007 года, Д.А.Медведев также подверг критике участившуюся судебную практику, связанную с признанием детей бывшими членами семьи собственника жилого помещения^[2].

Верховный Суд Российской Федерации 7 ноября 2007 года изменил редакцию ответа на вопрос, связанный с детьми и бывшими членами семьи собственника жилого помещения. В настоящее время он изложен следующим образом: "в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями. Ответ на вопрос, опубликованный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2005 года под номером 18, признан утратившим силу"^[3].

В Постановлении Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Верховный Суд РФ подтвердил указанную позицию и разъяснил, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ.

В научной литературе предлагалось решить проблему обеспечения ребенка жильем путем законодательного закрепления обязанности родителя-несобственника, с которым остался проживать ребенок, обеспечить ребенка жильем, а родителя-собственника, с которым не проживает ребенок, привлечь к несению дополнительных расходов. По мнению Будайчиевой Б.С., необходимо установить следующее положение: "В случае утраты несовершеннолетними детьми права на проживание или невозможности проживания в жилище родителей (родителя) по решению суда каждый из родителей может быть привлечен к участию в дополнительных расходах по обеспечению детей благоустроенным жилищем, площадью не ниже социальной нормы, в месте (населенном пункте) прежнего проживания детей. Обеспечение жилищем детей по выбору родителей (родителя) может быть осуществлено посредством покупки или аренды жилища"^[4].

Возможна ситуация, когда при расторжении брака по решению суда  место жительства несовершеннолетнего определяется с родителем, не имеющим в собственности или на праве пользования другого жилого помещения. В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за другим родителем не сохраняется. Как обеспечиваются интересы детей в данном случае? В законе такая ситуация не урегулирована. В этом случае родитель может обратиться с иском в суд о сохранении за ним права пользования жилым помещением, принадлежащим другому родителю-собственнику жилого помещения, на определенный срок в целях реализации семейных прав (на совместное проживание с ребенком, на его воспитание и др.).  Таким образом, решение суда в данной ситуации может являться определенной гарантией соблюдения жилищных прав несовершеннолетних детей при расторжении брака их родителями.

Правовая позиция судов в спорах с участием несовершеннолетних характеризуется направленностью на защиту их прав и законных интересов.

В качестве примера можно привести гражданское дело по иску С. к Д., И., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней В., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску И., действующей в собственных интересах и в интересах несовершеннолетней В., к С., Д., Ш. об обязании восстановить право на жилище, обеспечив жилым помещением, о признании права на проживание до предоставления другого жилого помещения. В данном случае Верховный Суд, опираясь на нормы действующего законодательства, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П, Постановление  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", не согласился с выводами суда второй инстанции, который посчитал, что после перехода права собственности на спорную квартиру к новому собственнику право пользования данным жилым помещением у зарегистрированных в ней лиц, в том числе несовершеннолетней В., прекратилось, в связи с чем указанные лица, включая несовершеннолетнего ребенка, подлежали снятию с регистрационного учета.

Как указал Верховный Суд РФ, судом второй инстанции были неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу, касающиеся соблюдения жилищных прав несовершеннолетнего ребенка, в частности тот факт, что В. постоянно зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, права на другое жилое помещение не имеет, денежными средствами для приобретения иного жилья ее мать не обладает. Решение суда второй инстанции было отменено, решение суда первой инстанции, которым защищены права несовершеннолетней В., оставлено без изменения^[5].

Еще пример, когда суд защитил оспариваемые одним из родителей права несовершеннолетнего на пользование жилым помещением. В исковом заявлении истец, заявляя требование о признании несовершеннолетнего сына неприобретшим право на жилплощадь, ссылался на то обстоятельство, что в период брака вместе с супругой и сыном он проживал в квартире родителей супруги, однако ребенок был зарегистрирован по адресу принадлежащей истцу квартиры, поскольку родители супруги отказывались зарегистрировать внука на их жилой площади. До момента прекращения семейных отношений и расторжения брака несовершеннолетний в принадлежащую истцу квартиру не вселялся и фактически не проживал в ней; с рождения и по настоящее время ребенок проживает с матерью по ее месту жительства.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции об отказе в иске, суд второй инстанции указал следующее: поскольку родители избрали местом жительства ребенка спорную жилую площадь, суд сделал правильный вывод, признав факт возникновения у несовершеннолетнего права пользования спорной квартирой, и то обстоятельство, что в настоящее время несовершеннолетний не проживает по данному адресу вместе со своим отцом, не является свидетельством отсутствия у ребенка права пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу своего малолетнего возраста он не может самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства^[6].

Приведем пример судебной защиты жилищных прав несовершеннолетних, в отношении которых заявлен иск о выселении.

Истец при обращении в суд указала, что является собственником квартиры, в которой зарегистрированы ответчики - бывшая жена родного брата с двумя несовершеннолетними детьми. Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики не являются членами семьи нового собственника спорного жилого помещения, отец несовершеннолетних прекратил право пользования этим жилым помещением и снялся с регистрационного учета, регистрация ответчиков нарушает права истца на реализацию правомочий собственника квартиры. Отменяя указанное решение и принимая новое об отказе в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции признал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Суд второй инстанции установил, что отец несовершеннолетних ответчиков после расторжения брака с их матерью подарил принадлежавшую ему на праве собственности квартиру своему отцу, а тот, в свою очередь, передал квартиру в дар дочери, которая впоследствии и обратилась в суд с иском о выселении несовершеннолетних племянников. Сославшись на положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, статьи 17, 38, 40 Конституции Российской Федерации, нормы статей 55, 63 Семейного кодекса РФ, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, Конвенцию ООН о правах ребенка, суд второй инстанции пришел к выводу о злоупотреблении со стороны отца несовершеннолетних ответчиков и его близких родственников своими правами. Отчуждая жилое помещение, отец несовершеннолетних не предпринял никаких действий по обеспечению их другим жильем. Действия отца несовершеннолетних детей и его близких родственников по передаче друг другу в короткий промежуток времени права собственности на спорную квартиру осуществлялись исключительно для того, чтобы прекратить право пользования жилым помещением несовершеннолетних детей^[7].

В последнем Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2017), утвержденном Президиумом 26 апреля 2017 года, обращено внимание на то, что по смыслу закона несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Интересный спор был разрешен судами Калужской области и касался вопроса регистрации несовершеннолетних по месту жительства. В суд с иском обратился отец детей и просил отменить их регистрацию в квартире по месту жительства матери в Калужской области, восстановив регистрацию в Московской области.  Истец ссылался на то, что он является военнослужащим и намерен инициировать вопрос признания его нуждающимся в жилом помещении с последующим предоставлением жилого помещения с учетом детей, что возможно только при их регистрации по адресу в Московской области, тогда как ответчица произвела перерегистрацию детей по месту своего жительства. Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суды обоснованно исходили из того, что соглашением между бывшими супругами местом постоянного проживания детей определено место жительства матери, а также, что регистрация детей по месту их постоянного проживания с учетом пунктов 1, 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» соответствует их интересам^[8].

Как видим, судебная практика по вопросам, связанным с жилищными правами несовершеннолетних, идет по пути всемерной защиты прав и интересов ребенка, как того требуют нормы международного права и российского законодательства.

Однако проблема защиты жилищных прав несовершеннолетних  связана  с единообразным применением закона судами. Ведь при схожих жизненных ситуациях суды могут принимать противоположные решения.

Еще один аспект — это правильное применение норм процессуального права в жилищных спорах с участием несовершеннолетних.

В силу положений статьи 37 Гражданского процессуального кодекса РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних защищают в процессе их законные представители, которыми являются родители ребенка.

В практике Калужского областного суда имел место спор, когда отец несовершеннолетнего ребенка обратился в суд с иском к матери ребенка о признании недействительным договора приватизации квартиры. В соответствии с заключенным договором приватизации ребенок и его мать являлись собственниками жилого помещения. По существу спор был заявлен отцом в своих интересах, поскольку он не являлся участником сделки. Возник вопрос, насколько в данном случае законный представитель ребенка — его отец может быть надлежащим истцом, ведь налицо предъявление иска не в интересах ребенка. Мать ребенка, являясь ответчиком по делу, также не может представлять интересы ребенка, поскольку истец и ответчик имеют разное процессуальное положение. Закон такой случай не предусматривает.

В нашем случае суд привлек к участию в деле орган опеки и попечительства для осуществления защиты прав ребенка и затем, установив, что поданный иск противоречит интересам несовершеннолетнего, отказал в его удовлетворении.

Таким образом, выявляются проблемы и в применении процессуального законодательства при защите жилищных прав несовершеннолетних.

Представляется необходимым устранить имеющиеся пробелы в законодательстве, как в материальном законе, так и в процессуальном. Учитывая большое количество судебных споров, вытекающих из жилищных правоотношений с участием несовершеннолетних, целесообразно по данной категории дел провести обобщение судебной практики на уровне Верховного Суда РФ для обеспечения максимально возможной защиты жилищных прав несовершеннолетних.

 

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации. М.: ООО «ВИТРЭМ», 2001.-48 с.
2. Жилищный кодекс Российской Федерации. Москва: Проспект, КноРус, 2016. – 176 с.
3. Семейный кодекс Российской Федерации. – Москва: Проспект, 2017. – 64 с.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части 1, 2, 3, 4. Москва: Проспект, КноРус, 2016. – 640 с.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ». Бюллетень Верховного Суда РФ №9 за 2009 год.
6. Жилищное право./П.В. Крашенинников. 9-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2016. 384 с. Текст в системе КонсультантПлюс.
7. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / В.В. Андропов, Е.С. Гетман, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. 620 с. Текст в системе КонсультантПлюс.
8. Бахарева О.А., Цепкова Т.М. Порядок защиты жилищных прав несовершеннолетних в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. N 5. С. 19 — 24.
9. Бобкова С.А. Защита жилищных прав несовершеннолетних // Судья. 2015. N 3. С. 12 — 14.
10. Будайчиева Б.С. Правовое положение бывших членов семьи и их несовершеннолетних детей в свете нового Жилищного кодекса РФ // Пробелы в российском законодательстве. 2009. N 1. С. 111.
11. Трофимова Г.А. Право ребенка на жилье: некоторые проблемы обеспечения // Адвокат. 2015. N 11. С. 15 — 19.
12. Стенографическая запись заседания Организационного комитета по проведению в 2008 г. в Российской Федерации Года семьи от 26 июля 2007 г. // Семейное и жилищное право. 2007. N 4. С. 14.
13. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2007 года // Бюллетень ВС РФ. 2008. N 2.
14. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017). Текст в системе КонсультантПлюс.
15. Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2013 года № 4-КГ13-2. http://www.vsrf.ru/indexA.php?page=0&i1p1=1&i1text=&number=4-%CA%C313-2&iDateB=&iDateE=16.04.2013&email=&iDoc=68&delo_type=0&iPhase=0&iSpeaker=0&Frash=0&search.x=42&search.y=13#.
16. Определение Калужского областного суда от 10 мая 2017 года № 4-г-390. Текст в системе ГАС РФ «Правосудие».
17. Определение Тульского областного суда от 13 ноября 2014 года № 33-3131/2014. Текст в системе КонсультантПлюс.
18. Определение Ленинградского областного суда от 27 августа 2014 года № 33-4292/2014. http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/126478694/.

 

Problems of protection of the housing rights of minors

A.G. Matveev

Tver State University

 

In accordance with article 40 of the Constitution of the Russian Federation everyone has the right to housing and no one may be arbitrarily deprived of housing. This article will analyse the problems arising in law enforcement practice related to the protection of housing rights of minors.

Keywords: the child's right to housing, duties of parents, protection of housing rights of minors.

 

Об авторе:

МАТВЕЕВ Антон Геннадьевич – бакалавр, студент второго курса магистратуры, юридического факультета, направления: Судебная защита прав и законных интересов Тверского государственного университета (170100, г. Тверь, ул. Желябова, 33), e-mail: mr.antonmatveev@yandex.ru. 

MATVEEV Anton - bachelor, a second-year graduate student, law faculty, courses: Legal defence of rights and interests, Department of Civil Law of the Tver State University (170100, Tver, ul. Zhelyabova, 33),

e-mail: mr.antonmatveev@yandex.ru.

 

Матвеев А.Г. Проблемы защиты жилищных прав несовершеннолетних // Вестник ТвГУ. Серия: «Право»

 

[1] Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / В.В. Андропов, Е.С. Гетман, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. 620 с. Текст в системе КонсультантПлюс.

^[2]  Стенографическая запись заседания Организационного комитета по проведению в 2008 г. в Российской Федерации Года семьи от 26 июля 2007 г. // Семейное и жилищное право. 2007. N 4. С. 14.

^[3]  Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 2007 года // Бюллетень ВС РФ. 2008. N 2.

^[4]  Будайчиева Б.С. Правовое положение бывших членов семьи и их несовершеннолетних детей в свете нового Жилищного кодекса РФ // Пробелы в российском законодательстве. 2009. N 1. С. 111.

^[5] Определение Верховного Суда РФ от 16 апреля 2013 г. N 4-КГ13-2. http://www.vsrf.ru/indexA.php?page=0&i1p1=1&i1text=&number=4-%CA%C313-2&iDateB=&iDateE=16.04.2013&email=&iDoc=68&delo_type=0&iPhase=0&iSpeaker=0&Frash=0&search.x=42&search.y=13#.

^[6] Определение Ленинградского областного суда от 27 августа 2014 г. N 33-4292/2014. http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/126478694/.

^[7]  Определение Тульского областного суда от 13 ноября 2014 г. по делу N 33-3131/2014. Текст в системе КонсультантПлюс.

^[8]  Определение Калужского областного суда от 10.05.2017г. № 4-г-390. Текст в системе ГАС РФ «Правосудие».