Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет»

юридический факультет

 

 

 

 

ОТЧЕТ

о прохождении научно-исследовательской практики

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

студента 1 курса магистратуры ООП 40.04.01 ЮРИСПРУДЕНЦИЯ

«Судебная защита прав и законных интересов»

Матвеева Антона Геннадьевича

 

 

 

 

Тверь 2017

Содержание

 

Отчет…………………………………………………………………………….…3

Обоснование актуальности темы исследования…………………….…………..4

Обзор научной литературы по избранной теме………………………………....6

Обзор судебной практики……………………………………………………….11

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Отчет.

В период с 22 мая по 02 июля 2017 года я проходил научно-исследовательскую практику по программе магистратуры «Судебная защита прав и законных интересов». Местом проведения практики являлась кафедра гражданского процесса и правоохранительной деятельности Тверского государственного университета.

За время прохождения практики я анализировал материалы, необходимые мне для написания научной работы по теме: «Защита жилищных прав», а именно осуществлял анализ научной литературы и судебной практики по выбранной теме.

В ходе прохождения практики передо мной стояла задача освоения следующих компетенций:

- ОК-3 – способность совершенствовать и развивать свой интеллектуальный и общекультурный уровень;

- ПК-5 – способность осуществлять предупреждение правонарушений, выявлять и устранять причины и условия, способствующие их совершению;

- ПК-7 – способность квалифицированно толковать нормативные правовые акты.

В ходе прохождения практики были приобретены следующие навыки:

- умение анализировать научную литературу и судебную практику, составлять обзоры;

- умение при изучении судебной практики выявлять правонарушения в жилищной сфере, причины и условия, способствующие их совершению;

- умение находить относящиеся к теме нормативно-правовые акты, осуществлять их толкование.

Основные результаты прохождения практики представлены в виде:

- Обоснования актуальности темы научной работы.

- Обзора научной литературы по избранной теме научной работы.

- Обзора судебной практики по теме исследования.

Актуальность исследования темы

«Защита жилищных прав»

Государство, предоставляя определенные права гражданам, берёт на себя обязанность по защите этих прав.

Защита прав и свобод – это совокупность мер, направленных на недопущение нарушений прав и свобод человека и гражданина, а также принудительный способ осуществления права, применяемый в установленном порядке компетентными органами, либо самим управомоченным лицом.

Защита нарушенных прав осуществляется в предусмотренном законом порядке — посредством применения надлежащих форм и способов. Законом установлены судебные и внесудебные процедуры защиты нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из указанной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Основополагающими принципами жилищного законодательства являются судебная защита и обеспечение восстановления нарушенных жилищных прав (часть 1 статьи 1 Жилищного кодекса РФ).

Судебная защита нарушенных жилищных прав осуществляется различными судебными органами в пределах их компетенции, подсудности и подведомственности. Если все возможные способы защиты, предусмотренные национальным законодательством, исчерпаны, возможно осуществление судебной защиты жилищных прав на международном уровне, например, путем обращения в Европейский Суд по правам человека.

  Примерный перечень способов защиты жилищных прав средствами национальной правовой системы определен в части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ. Но данный перечень не является исчерпывающим, защита нарушенных жилищных прав может осуществляться и иными способами, предусмотренными федеральными законами.

         На сегодняшний день суды рассматривают большое количество жилищных споров (о признании права на жилое помещение, утрате права на жилье и т.п.) и сталкиваются при этом с проблемами применения  норм материального и процессуального права.

         Актуальность исследования темы «Защита жилищных прав» связана с тем, что на практике возникают трудности при реализации закрепленного законом права на судебную защиту. В правовой сфере преобладают юридически закрепленные возможности (возможность определенного поведения, возможность требовать от других лиц совершения каких-либо действий, возможность предъявить иск, обратиться в суд), но далеко не всегда граждане используют эти возможности. На сегодняшний день недостаточно исследованной остается проблема определения содержания и объема права на защиту жилищных прав, способов защиты нарушенного жилищного права.

         В настоящее время вопрос о защите жилищных прав имеет как теоретическое, так и практическое значение для уяснения и разрешения на практике ситуаций, связанных с использованием лицом тех возможностей, которые закон предоставляет ему для защиты прав.

         Объектом исследования в данной работе выступают отношения, связанные с реализацией права на защиту жилищных прав.

         Целью исследования является комплексное, всестороннее изучение проблематики отстаивания прав, связанных с жилищными правоотношениями.

         Для достижения данной цели  необходимо исследовать понятие защиты жилищных прав, формы и способы защиты жилищных  прав, рассмотреть необходимые пути совершенствования законодательства, связанного с защитой жилищных прав.

        

 

Обзор научной литературы.

1. Жилищное право: учебник / И.В. Балтутите, В.Р. Витвицкая, А.И. Гончаров и др. М.: Юриспруденция, 2016. 528 с.

В данном учебнике содержится глава 1, в которой ее авторы Иншакова А.О. и Филиппов П.М. дают понятие «защиты жилищных прав», указывают на отличие мер защиты от мер ответственности и на необходимость судебной защиты жилищных прав граждан. Выделяют формы и способы защиты жилищных прав. Указанная работа помогает понять суть защиты жилищных прав, формы и способы защиты.

2. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / В.В. Андропов, Е.С. Гетман, Б.М. Гонгало и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. 620 с.

Комментарий к статье 11 Жилищного кодекса РФ — о защите жилищных прав дает судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М. Она подчеркивает установленный законодателем приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, указывает, что суды осуществляют защиту нарушенных жилищных прав в соответствии с подведомственностью и подсудностью споров. Детально рассказывает о способах защиты жилищных прав с приведением примеров судебной практики. Считает, что «под способами защиты жилищных прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав». Данная работа имеет значение для уяснения процессуальных способов защиты жилищных прав и порядка их осуществления.

3. Шешко Г.Ф. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" // Комментарий судебной практики / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2011. Вып. 16. С. 22 — 45.

В рамках данного комментария подчеркивается актуальность указанного Постановления Пленума и отражаются проблемы, которые не находили единообразного решения в судебной практике. Автор указывает, что  в Постановлении Пленума уделено внимание лишь порядку защиты жилищных прав и считает целесообразным остановиться и на способах их защиты, при этом задает вопрос о возможности использования и других гражданско-правовых способов защиты, в частности самозащиты прав. Данная работа помогает на основе руководящих разъяснений Верховного Суда РФ понять значение защиты жилищных прав.

4. Маркарян Л.В. Охрана и защита жилищных прав: проблемы соотношения // Материалы XIV Всероссийской научной конференции молодых ученых (Пермь, 26-30 апреля 2012). Сайт — territoriaprava.ru.

В данной статье ее автор проводит разграничение понятий «охрана» и «защита» жилищных прав, полагая, что они не являются тождественными. Данная работа помогает понять суть «защиты жилищных прав».

5. Прокошкина Н.И. О соотношении юрисдикционной и неюрисдикционной форм защиты прав и законных интересов членов семьи // Семейное и жилищное право. 2011. № 1. С. 18-19.

В статье дается анализ соотношения юрисдикционной и неюрисдикционной форм защиты прав. Ссылается на мнения других авторов, например, А.Н. Кожухарь, который основное различие в указанных формах защиты видит в том, что защита прав и законных интересов  в юрисдикционной форме осуществивляется различными государственными и общественными органами, с присущим каждому из них процессуальным либо процедурным режимом деятельности, в то время как защита прав посредством неюрисдикционной формы протекает в рамках спорного (бесспорного) материального правоотношения и претворяется в жизнь самими сторонами, участвующими в нем. Автор приходит к выводу, что соотношение юрисдикционной и неюрисдикционной форм защиты прав и законных интересов проявляется в следующих возможных вариантах — восполнение, замещение, комбинирование — первые два из них реализуются под воздействием принципов императивности и диспозитивности, последний осуществляется только исходя из начала свободы выражения воли. Данная работа имеет значение при уяснении существующих форм защиты жилищных прав.

6. Кархалев Д.Н. Способы защиты жилищных прав // Семейное и жилищное право. 2013. N 1. С. 38 - 40.

В статье рассматриваются особенности применения способов защиты жилищных прав, которые, по мнению автора, реализуются в охранительных гражданских правоотношениях. Способы защиты жилищных прав автор делит на две группы: общие и специальные, полагая, что специальные способы защиты жилищных прав, то есть те, которые вытекают из существа жилищных отношений, применяются только при нарушении жилищных прав и предусмотрены в отдельных охранительных нормах Жилищного кодекса. Данная работа имеет значение при определении способов защиты жилищных прав.

7. Степин А.Б. Выбор способа защиты жилищных прав // Семейное и жилищное право. 2011. № 1. С. 44-46.

Автор статьи на основе подробного исследования научного материала исследует теоретические вопросы интерпретации понятия и сущности выбора способа защиты жилищных прав. Даны видовые признаки понятия способа защиты. Основным критерием выбора способа защиты жилищных прав, по мнению автора, является спорная правовая ситуация. Приводит случаи, когда способ защиты отсутствует в законе, но имеет место в судебной практике. Данная работа имеет значение при определении способов защиты жилищных прав.

8. Маркарян Л.В. Соотношение признания права с иными способами защиты жилищных прав // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. N 1. С. 152-160.

Статья посвящена комплексному исследованию признания права как способа защиты жилищных прав. Автор считает, что система способов защиты жилищных прав является нормативно разрозненной, находящейся на начальном этапе формирования. Предлагает критерии, позволяющие определить соотношение признания права и иных способов защиты жилищных прав. Данная работа имеет значение при уяснении вопроса о таком способе защиты жилищных прав, как признание жилищного права.

9. Маркарян Л.В. Негативное признание жилищных прав // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. N 4. С. 205 — 211.

В статье автор указывает, что такой способ защиты жилищных прав, как признание жилищного права может быть реализован в двух видах: позитивном и негативном. Исследуются три используемых на практике вида негативного признания права пользования: признание лица утратившим право пользования жилым помещением; признание лица прекратившим право пользования жилым помещением; признание лица не приобретшим право пользования жилым помещением. Сделан вывод о возможности квалификации негативного признания права только требования о признании не приобретшим жилищного права, поскольку субъективное жилищное право может быть отсутствующим, если оно не приобреталось (не возникало) либо возникало, но прекратилось. Данная работа имеет значение при уяснении вопроса о таком способе защиты жилищных прав, как признание жилищного права.

10. Лейба А. Вопросы длительного отсутствия в жилом помещении нанимателя и членов семьи собственника // Жилищное право. 2013. № 11. С. 87-104.

В данной статье автор приводит судебную практику по спорам о признании нанимателей и членов семьи собственника утратившими право пользования жилыми помещениями, указывает, что основным является вопрос о том, носит ли отсутствие в жилом помещении временный (вынужденный) или постоянный характер; считает, что в данном случае «действует презумпция временности отсутствия, пока в судебном порядке не доказано иное». Данная работа имеет значение при уяснении вопроса о таком способе защиты жилищных прав, как прекращение жилищного правоотношения.

11. Хлопцев И.В. Выселение членов семьи собственника общего жилого помещения как способ защиты нарушенных жилищных прав // Семейное и жилищное право. 2015. № 1. С. 40-42.

Статья посвящена проблемным вопросам процедуры восстановления нарушенных прав и интересов собственника жилого помещения, заключающийся в принудительном выселении незаконно проживающих в нем членов семьи другого собственника. Проводится анализ законодательства и судебной практики по данной проблеме. Данная работа имеет значение в выявлении проблемных вопросов, возникающих при защите жилищных прав.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Обзор судебной практики.

1. Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 г. N 5-КГ16-20. Дело касается неоднозначного вопроса, который становится предметом жилищных споров, - права пользования жилым помещением в связи с исполнением обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей. Истцы требовали признать ответчицу не приобретшей право пользования жилым помещением и выселить ее из квартиры. Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования истцов. Верховный Суд в свою очередь указал на то, что нарушаются права ребенка. Установлено, что Т.Н. была вселена в квартиру как супруга Т.А., а тот в свою очередь зарегистрировал в квартире общих с Т.Н. детей - 2006 и 2009 года рождения. Однако Т.А. умер в 2011 году, а Т.Н. вселилась в квартиру вместе с несовершеннолетними детьми. В обоснование своей позиции суд привел нормы Конвенции ООН о правах ребенка, Конституции Российской Федерации и Семейного кодекса РФ. Являясь бывшей супругой нанимателя, Т.Н. имеет право пользоваться жилым помещением для исполнения родительских обязанностей. Данное судебное постановление является примером осуществления способа защиты жилищных прав — признания жилищного права и указывает на расхождения в судебной практике.
2. Определение Московского городского суда от 06.11.2015 г. по делу N 4г/3-11110/2015. Спор о признании права пользования жилым помещением за несовершеннолетними детьми истца С.Н. - С.А. и С.М. Суд первой инстанции отказал в иске. Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд второй инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился и указал, что в силу положений п.2 ст.20 ГК РФ, п.3 ст.65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Таким образом, возникновение и прекращение права пользования жилым помещением несовершеннолетнего ребенка производно от такого права родителей (одного из родителей). По делу установлено, что несовершеннолетние дети истца С.Н. - С.А. и С.М. фактически проживают по месту жительства матери в спорной квартире. Место жительства детей по месту жительства матери определено на основании соглашения родителей. Поскольку С.Н. имеет право постоянного пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма, ее несовершеннолетние дети - С.А. и С.М. в силу закона также имеют право пользования данной жилой площадью. Данное судебное постановление указывает на расхождения в судебной практике при способе защиты жилищных прав — признании жилищного права.
3. Определение Калужского областного суда от 30.08.2013г. по делу № 4 – Г – 659/2013. Истец предъявил иск о признании В. утратившим право на жилое помещение, а его сына Р. - не приобретшим право. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что В. в 2002 году добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, где по настоящее время проживает со своей семьей; а его сын Р. в квартиру никогда не вселялся. Решением суда иск удовлетворен. Определением судебной коллегии решение отменено и принято новое решение об отказе в иске.  Суд второй инстанции указал, что не имеется оснований полагать, что В. отказался от прав на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства, ввиду чего оснований для признания его утратившим право пользования спорной квартирой не имеется. Сын ответчика Р. в силу своего возраста не может самостоятельно и в полной мере осуществлять жилищные права, при этом оснований для признания его неприобретшим право пользования квартирой, в отношении которой отец имеет соответствующие права, не имеется. Данное судебное постановление показывает имеющиеся расхождения в судебной практике при выбранном способе защиты.
4. Определение Калужского областного суда от 20.11.2013г. по делу № 4-Г-919/2013. Истец О. предъявил иск о признании утратившими право пользования жилым помещением бывшей супруги Б. и ее дочери Д. Суд первой инстанции удовлетворил иск частично, признал утратившей право пользования на жилье ответчицу Д., а в иске к Б. отказал. Разрешая спор, районный суд посчитал, что непроживание ответчицы Б. в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, обусловленный проживанием в указанном жилом помещении Е., на вселение которой Б. свое согласие не давала. С учетом этого суд первой инстанции удовлетворил встречный иск Б. в части  устранения препятствий в пользовании жилым помещением путем выселения Е. и определения порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Отменяя решение районного суда в части отказа в удовлетворении иска В. и в части удовлетворения иска Б., суд апелляционной инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что Б., перестав быть членом семьи нанимателя жилого помещения В., выехала из спорной квартиры и проживает в другом жилом помещении, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности, в связи с чем утратила право пользования жилым помещением по договору социального найма в силу положений статьи 69, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данное судебное постановление показывает имеющиеся расхождения в судебной практике при выбранном способе защиты.
5. Определение Калужского областного суда от 25.04.2013г. дело № 4 – Г – 279/2013. Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда об отказе в иске о признании утратившей право на жилое помещение А. С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о добровольном характере выезда А. из спорного жилого помещения ввиду создания новой семьи, принимая во внимание длительность ее отсутствия в указанном помещении, исходя из положений части 2 статьи 1, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, аналогичных положений части 2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что А. утрачено право на спорное жилое помещение. Данное судебное постановление показывает имеющиеся расхождения в судебной практике при выбранном способе защиты.
6. Постановление президиума Тверского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 44-г-45. С иском в суд обратилась Л., просила о признании утратившим право пользования квартирой бывшего мужа С., ссылаясь на факт его непроживания в спорном жилом помещении с августа 2004 года. При этом указала, что решением районного суда от 10 августа 2005 года на нее возложена обязанность не чинить С. препятствий в проживании, после чего попыток вселения и проживания ответчик не предпринимал. С. обратился со встречным иском о признании права пользования жилым помещением, мотивировав его ссылкой на вынужденное оставление спорной квартиры и отсутствие у него другого жилого помещения для постоянного проживания.

  Решением районного суда исковые требования Л. удовлетворены, в удовлетворении встречного иска С. отказано. Апелляционным определением  указанное решение в части удовлетворения исковых требований Л. отменено, в этой части принято новое решение об отказе в иске. Удовлетворяя исковые требования Л. и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из доказанности факта добровольного выезда ответчика в августе 2004 года из спорного жилого помещения, длительного (около 10 лет) непроживания в нем, а также из отсутствия доказательств временного и вынужденного характера непроживания С. в спорной квартире, чинения ему бывшей женой и ее сыном препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишения возможности пользоваться им и наличия у ответчика конфликтных отношений с Л. и ее сыном. Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание и то обстоятельство, что С., несмотря на состоявшееся в 2005 году решение суда, в спорное жилое помещение не вселялся,  исполнительное производство по решению суда не возбуждалось. Обязанности по оплате жилого помещения С. более девяти лет не несет.

  Отменяя решение районного суда, судебная коллегия исходила из отсутствия совокупности обстоятельств, позволяющих признать С. утратившим право пользования спорным жилым помещением, сославшись, в частности, на непредставление Л. доказательств добровольного и постоянного характера его выезда из квартиры в отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, а также на отсутствие у С. права пользования иным жилым помещением и конфликтный характер отношений сторон.

  В кассационном порядке президиум отменил апелляционное определение, посчитав, что сама по себе длительность непроживания С. в спорной квартире — более 10 лет, в течение которых у него была возможность для избрания надлежащего способа защиты своих прав, в частности, для вселения путем принудительного исполнения судебного решения, относится к числу обстоятельств, могущих свидетельствовать о добровольном отказе от своих прав на жилое помещение. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Данное судебное постановление показывает имеющиеся расхождения в судебной практике.

7. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 07.07.2015 г. № 33-2481. С иском в суд обратился А., в котором просил признать М. не приобретшим право пользования квартирой, указывая, что до июля 2013 года в спорном жилом помещении были зарегистрированы Т. и ее несовершеннолетний сын М.., при этом последний никогда в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней. С июля 2013 года Т. и М. проживают в квартире, приобретенной с привлечением средств материнского капитала. Истец полагал, поскольку несовершеннолетний в спорную квартиру не вселялся и не проживал, то право пользования ею не приобрел.

  Удовлетворяя исковые требования и признавая несовершеннолетнего не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции исходил из того, что последний никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал в нем, его регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении носила формальный характер.

  Судебная коллегия не согласилась с указанным выводом суда первой инстанции. Установлено, что до июля 2013 года Т. (мать М.) имела право пользования спорным жилым помещением, будучи вселенной в него в качестве члена семьи нанимателя. Соглашением родителей место жительство несовершеннолетнего М. было определено по месту жительства его матери в спорной квартире. Проживание несовершеннолетнего М. не по месту регистрации, где родители определили его место жительства, а в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания ребенка не приобретшим права пользования спорным жилым помещением, в котором имела право на жилую площадь его мать. Кроме того, следует учесть, что в силу возраста М. не мог самостоятельно выбирать место своего жительства и в полной мере реализовывать свои жилищные права. Такое право у ребенка возникает по достижении совершеннолетия, включая вопрос реального проживания в конкретном жилом помещении. Данное судебное постановление показывает имеющиеся расхождения в судебной практике.

8. Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 4 июля 2016 года №33-2164/2016 было отменено решение районного суда в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к Н. Суть спора сводилась к тому, что собственник части жилого дома А. требовал признания утратившими право пользования жилым помещением своей сестры Н. и племянника В. и их выселения, ссылаясь на то, что членами его семьи ответчики не являются, а их проживание в доме препятствует реализации прав собственника.

Разрешая спор и удовлетворяя требования А. о признании Н. утратившей право пользования жилым помещением и выселении, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 11, 35 Жилищного кодекса РФ, указав на то, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, не вселялись в него в качестве таковых, общее хозяйство с истцом не ведут, соглашение о пользовании жилым помещением отсутствует; ответчица отказалась исполнить требования истца об освобождении жилого помещения.

При этом, отказывая в удовлетворении иска к В., суд первой инстанции указал на то, что ему не был представлен срок для добровольного освобождения жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение в части удовлетворения исковых требований, предъявленных к Н., исходил из установленных по делу обстоятельств,  свидетельствующих о том, что до 1981 года Н. проживала в комнате в общежитии, а в 1981 году по предложению истца  вселилась в спорное жилое помещение; ответчики не имеют прав на иные жилые помещения, проживают в спорной части жилого дома постоянно с момента вселения; в период проживания ответчиков жилое помещение за счет их средств было оборудовано системами водоснабжения и водоотведения, произведена замена крыши, полов, окон; при этом В. получил кредит в банке, который был использован для целей ремонта домовладения.

Сославшись на правовую  позицию  Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 03 ноября 1998 года № 25-П и в определении от 03 ноября 2006 года № 455-О, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований А., предъявленных к ответчикам. Данное судебное постановление показывает имеющиеся расхождения в судебной практике.

9. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 17 марта 2015 года № 33-4697 отменено решение городского суда об отказе в иске К. к З. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, принято новое решение об удовлетворении указанного иска.

При этом суд в апелляционном определении исходил из следующего:

В силу положений статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статей 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, право пользования жилым помещением сохраняют лица, которые на момент приватизации не только проживали с нанимателем на одной жилой площади, но и имели равное с ним право пользования этим помещением на основании договора социального найма.

Гражданин, вселившийся в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобретает равное с ним право на жилую площадь при условии, что наниматель был согласен не только на проживание этого гражданина, но и признавал его право на эту жилую площадь.

Фактическое проживание на спорной жилой площади не влечет равного с нанимателем права пользования этой площадью при отсутствии признания нанимателем за проживающим лицом этого права.

Установив при рассмотрении дела, что З. проживала в спорном жилом помещении без признания за нею равного с нанимателем права пользования жилой площадью, учитывая положения части 4 статьи 31 ЖК РФ, суд апелляционной инстанции принял решение о прекращении права пользования З. спорным жилым помещением. Данное судебное постановление показывает имеющиеся расхождения в судебной практике при выбранном способе защиты.

10. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.05.2015 по делу N 33-16547. Отказано в удовлетворении иска о вселении в жилое помещение. Содержится вывод о том, что предъявление требования о вселении без цели фактического проживания в спорном жилом помещении является злоупотреблением предоставленными истцу законом правами, которые в таком случае не подлежат судебной защите на основании статьи 10 ГК РФ. Данное судебное постановление является примером, когда в защите жилищного права может быть отказано.
11. Определение Калужского областного суда от 28.04.2014г. Дело №  4-Г-262/2014. С., обратившись в суд с иском к А., просила устранить препятствия в пользовании домом, ссылаясь на то, что  ей  принадлежит 1/3 доля указанного дома, но по вине ответчика она не может пользоваться своим имуществом. Решением районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда, в иске отказано. При рассмотрении дела установлено, что истица в доме никогда не проживала; постановленным в 2013 году решением суда с А. в пользу С. взыскана компенсация за принадлежащую ей 1/3 долю домовладения; в настоящее время решение находится на исполнении. Установив, что  в спорном доме проживает семья ответчика, тогда как заявленное истицей требование об устранении препятствий в пользовании домом повлечет ущемление прав других лиц, принимая во внимание состоявшееся судебное решение, которое повлечет прекращение права собственности истицы на дом, исходя из положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Данное судебное постановление является примером, когда в защите жилищного права может быть отказано.
12. Определение Калужского областного суда от 24 декабря 2015 года. Дело № 4-Г-1007/15. Ч, обратившись в суд с иском к ООО «УК МЖД», просил обязать ответчика восстановить регистрационную запись в домовой книге на право его проживания в квартире, ссылаясь на нарушение своих жилищных прав. Решением районного суда, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда, в удовлетворении иска отказано. Установлено, что Ч. зарегистрирован в квартире; на основании пунктов 84, 85 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС от 11 сентября 2012 года №288, 29 января 2014 года сведения из домовой книги истца управляющей компанией были перенесены в поквартирную карточку; в домовой книге о переносе сведений сделана отметка. С учетом установленных по делу обстоятельств и исходя из положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении  регистрационной записи в домовой книге, используемой для учета зарегистрированных граждан в жилых помещениях многоквартирных домов, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца действиями ответчика, не представлено.