Общие вопросы состязательности на стадии подготовки дел к судебному разбирательству в гражданском процессуальном праве.

В.В. Медведев

ФГБОУ ВО «Тверской государственный университет»

В данной статье будет говориться о некоторых аспектах состязательности и стадии подготовки дел к судебному разбирательству, о их становлении и связи. В статье отражены проблемы которые существуют на данной стадии гражданского процесса и приведены высказывания различных научных деятелей по данному вопросу.

Ключевые слова: суд, процесс, состязательность, стороны, подготовка дел к судебному разбирательству, доказательства.

На протяжении длительного времени вопрос состязательности на стадии подготовки дел к судебному разбирательству в гражданском процессуальном праве волновал многих ученых. По сей день данный вопрос остается актуальным и рассматривается различными научными деятелями.

В одной из  статей Томиной А.П. на основе выводов ученых, исследовавших принцип состязательности в гражданском процессе представлено определение состязательности: Принцип состязательности представляет собой нормативно-руководящее положение, в силу которого лица, участвующие в деле, и, прежде всего, стороны, имеют право и обязанность при содействии суда представлять доказательства и участвовать в их исследовании, а также в особом строе процесса – его состязательной форме, в максимальной степени способствующей установлению действительных обстоятельств дела, всесторонней проверке доводов и соображений участников процесса.[1]

Состязательность имеет большое значение для подготовки дел, так как активность сторон способствует правильному и своевременному рассмотрению дел.

Томина А.П. в своих трудах приводит мнения различных ученых по вопросу становления состязательного процесса гражданского судопроизводства. К примеру, интересное мнение К.И. Малышева, где он считает, что состязательность нужно рассматривать как принцип, в соответствии с которым действия суда в судебном процессе напрямую зависят от требований сторон, от их инициативы, и спорные отношения сторон обсуждаются только по тем фактам, которые сообщены сторонами суду. Автор пишет о том, что судебная власть не должна вмешиваться в частные дела, так как такое вмешательство могло бы только окончательно расстроить отношения сторон и возбудить процесс там, где дело скорее уладилось без суда, без огласки и судебных издержек. [2]

Исходя из вышесказанного, мы видим, что при состязательном процессе суд не должен вмешиваться за пределы частных отношений, в которые стороны не хотели, чтобы вмешивались.

Говоря о состязательности необходимо уделить внимание концепции состязательности гражданского судопроизводства, предложенной Е.В. Васьковским. Он предлагает выделить три варианта собирания процессуального материала и разыскания доказательств. Во-первых, эта задача может быть возложена на сами стороны. Во-вторых, на суд. В-третьих, на стороны и на суд вместе. В первом случае стороны полностью самостоятельны, а суд занимает пассивное положение – данный способ обладает состязательным началом.

Проанализировав научные материалы по рассматриваемой теме, можно сформулировать признаки состязательного процесса: 1) Суд должен возбуждать процесс только при предъявлении иска; 2) Суд должен совершать действия процессуального характера по просьбе заинтересованной стороны; 3) Свое решение суд должен основывать на тех фактах, которые стали известны ему в ходе судебного заседания; 4) В основу решения могут быть положены только те факты, которые доказаны сторонами; 5) В решении суд не может выходить за пределы требований, которые были заявлены сторонами.

Говоря о значимости состязательности при подготовке дел можно привести в пример Ибрагимова А.К, где в одной из его научной работы он пишет о том, что лицо всего судебного процесса определяет состязательное начало. Принцип состязательности включает в себя три составляющие: наличие сторон; объективный и беспристрастный суд; равноправие сторон в процессе доказывания.

При этом состязательность понимается не только как принцип, но и как форма построения судопроизводства, а также метод принятия решений. Под равноправием понимается, что ни одна из сторон не может иметь перед судом преимуществ в доказывании, заявлении и удовлетворении ходатайств, никакие доводы сторон не могут иметь заранее установленной силы.

Конституционное закрепление принципа состязательности не исчерпывается только установлением соответствующей формы осуществления судопроизводства. Состязательность представляет собой как принцип и форму судопроизводства, так и способ обеспечения и защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Принцип состязательности должен обеспечиваться соответствующим объемом прав, которыми наделяются участники судопроизводства. Ибрагимов А.К. выделяет два основных комплекса прав, которые позволяют в своей взаимосвязи реализовывать принцип состязательности.

Во-первых, стороны вправе знать обо всем, что относится к делу. Исходя из этого они имеют право знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии, знакомиться с доказательствами и ходатайствами, которые были представлены другими лицами, участвующими в деле; знать о жалобах этих лиц, о принятых по делу судебных актах и получать их копии, пользоваться иными процессуальными правами. В данном случае осуществление принципа состязательности будет иметь информационный или, говоря иными словами пассивный характер.

Во-вторых, стороны наделены правом отстаивания своей позиции, где состязательность будет иметь активный характер. В этом случае они вправе заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, обжаловать судебные решения.[3]

Для того чтобы охарактеризовать роль суда в стадии подготовки дел к судебному разбирательству можно привести мнение Шагапова Р.А. по данному вопросу, в котором в одной из своих работ он отмечает, что законодатель сохранил определенную активность суда, при внедрении в стадию подготовки дел к судебному разбирательству основ состязательности. К примеру, судья определяет предмет доказывания и круг вопросов при назначении экспертизы (ст.150 и ст. 80 ГПК РФ), разрешает вопрос о вызове свидетелей (п.7 ч.1 ст. 150 ГПК РФ).

Отсюда вывод что, данные действия судьи не могут позволить сторонам полностью взять процесс «в свои руки» так, чтобы движение дела происходило не только под их контролем, но и по их инициативе.[4]

Проанализировав мнения различных авторов можно прийти к единому мнению о том, что на всем протяжении становления состязательности на стадии подготовки дел к судебному разбирательству роль ее то возрастала то понижалась, но все же на данном этапе состязательность имеет большое значение в рассматриваемой стадии, так как она позволяет выполнять задачи правильного и своевременного рассмотрения и разрешения споров.

Список литературы

1. Алешкин А.А. Подготовка дел к судебному разбирательству – действенное средство обеспечения разумных сроков его рассмотрения//Вестник Омского университета. Серия: Право. 2012. № 3 (32). С. 206-209.
2. Громакова А.С. Состязательность в гражданском процессе и ее влияние на защиту прав и законных интересов граждан// Студенческая доктрина сборник научных статей. 2014. С. 58-60.С.
3. Ибрагимов А.К. Состязательность в российском судопроизводстве: особенности определения // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 2. С. 75-78.
4. Томина А.П. Состязательное начало в Гражданском процессе в соответствии с уставом гражданского судопроизводства 1864 года//Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2012. № 15. С. 65-69.
5. Томина А.П. Некоторые аспекты действия принципа состязательности в суде первой инстанции в гражданском процессе//Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2010. № 12. С. 101-110.

Шагапова Р.А. Подготовка дела к судебному разбирательству и ее значение на современном этапе развития гражданского процессуального права//Вестник БИСТ (Башкирского института социальных технологий). 2011. № 4.

[1] Томина А.П. Некоторые аспекты действия принципа состязательности в суде первой инстанции в гражданском процессе//Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2010. № 12. С. 101-110.

[2] Томина А.П. Состязательное начало в Гражданском процессе в соответствии с уставом гражданского судопроизводства 1864 года//Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. 2012. № 15. С. 65-69.

[3] Ибрагимов А.К. Состязательность в российском судопроизводстве: особенности определения // Вестник Московского университета МВД России. 2013. № 2. С. 75-78.

[4] Шагапова Р.А. Подготовка дела к судебному разбирательству и ее значение на современном этапе развития гражданского процессуального права//Вестник БИСТ (Башкирского института социальных технологий). 2011. № 4. С. 143-149.